Invitación a Jornada de Carta Abierta Pergamino

Estela de Carlotto le responde a Lilita

Mirá esto

Gatillo fácil en Pergamino

La muerte de Carlitos Quiróz, un joven de 15 años, el pasado martes 20 de octubre en nuestra ciudad como consecuencia de un disparo de la fuerza policial nos exige a los ciudadanos pergaminenses, poner sobre el tapete de la reflexión y el debate, cuestiones silenciadas desde las instituciones del Estado y desde la sociedad local en su gran mayoría.

Para ello es quizás necesario pensar sobre algunos interrogantes tales como: ¿Qué pedimos cuando demandamos más seguridad? ¿Quiénes deben garantizar en un estado de derecho la seguridad de la ciudadanía y a través de qué herramientas?
Es necesario para esto, apelar a la Memoria, aún cuando en los tiempos que corren, los discursos instalados desde la derecha proveniente de los sectores más variados nos alienten a enterrar el Pasado para involucrarnos en el Presente, como si la relación entre ambos momentos no fuera un puente inevitable de entramados sociales y políticos en nuestra historia.
Es así como el plan represivo de la última dictadura militar en nuestro país que, mediante el asesinato, la desaparición, la tortura, el secuestro y la apropiación de niños, la prisión y el exilio, eliminó toda forma de organización política para imponer su plan económico-social, pretende ser “olvidado” y desarticulado de toda violación de los DDHH en la actualidad. Y así comienza una impunidad que comenzó con las leyes de Punto Final y Obediencia Debida y los indultos para los represores, una impunidad que hizo posible 33 muertos en las movilizaciones del 19 y 20 de diciembre. Una impunidad que hizo posible el saqueo sistemático y la condena de millones de argentinos al hambre y la miseria, una impunidad que también hizo posible, desde 1984 hasta hoy, cientos de asesinatos, víctimas del gatillo fácil.
Entonces, frente a esta “desmemoria sistemática”, aparecen los discursos promovidos desde la derecha e instalados con absoluta desvergüenza por los medios de comunicación nacionales y reproducido pos los medios de cada localidad, de cada pueblo, regla a la cual Pergamino no constituye excepción alguna.
Y así, la repudiada muerte de Axel Blumberg se convierte en la excusa perfecta para que los defensores de la represión desmedida y la criminalización de la pobreza resuenen en los canales de televisión, se multipliquen en las hojas de los diarios, reproduciendo el falso debate impuesto por este sistema: "los derechos humanos de las víctimas, por sobre los derechos humanos de los delincuentes". En este debate sin sentido se omite, intencionadamente, que los derechos humanos son derechos inherentes a todas las personas, sin distinción alguna de nacionalidad, lugar de residencia, sexo, origen nacional o étnico, color, religión, lengua, o cualquier otra condición. Se omite también que el garante y único violador posible de los derechos humanos es el Estado. Cuando una persona cualquiera mata a otra, no está cometiendo una violación de derechos humanos, aunque sí es un asesinato. Es violación de derechos humanos cuando el Estado, por intermedio de quienes trabajan dentro de él, mata a otros. Y se mata tanto con balas como con hambre, exclusión, indiferencia, falta de salud, falta de trabajo, desamparo. Ninguna sociedad justa puede construirse avasallando y negando los derechos de ninguna persona, aunque ese avasallamiento sea en nombre de una aparente justicia.
Y en este contexto de “olvido e impunidad” la policía no permanece ajena a la necesidad que tienen algunos sectores de hacer tronar el escarmiento, porque en esta necesidad ven legitimado su accionar de control social: el gatillo fácil y la tortura.
Mientras en la última campaña para las elecciones legislativas de junio, los sectores de derecha más radicalizados, ofrecían garantía de mayor seguridad y control de la delincuencia mediante “planes sofisticados” y absolutamente ajenos a la realidad social de nuestro pueblo, tampoco se escuchaba desde sectores más progresistas instalar con fuerza el debate del concepto que implica el “pedido a gritos de más mano dura y la baja de edad de imputabilidad de nuestros jóvenes”.
Es así como en el análisis de los innumerables casos de abuso de la función pública cometidos por las fuerzas policiales acontecidos en nuestro país y mayormente en la provincia de Bs As, podemos observar que se trata de jóvenes y adolescentes que han traicionado los pequeños negocios de la ilegalidad policial, que se niegan a ser “buchones”, que están en la esquina del barrio cuando el patrullero los confunde con otros de quienes querían vengarse, o pobres diablos engañados para lo que sería luego la escenificación de un falso “operativo” policial, obviamente exitoso. Todas esas muertes son muertes naturalizadas. Acostumbradas. Aún hoy lo son.
Esos casos son mencionados por los medios de comunicación como los “excesos”, los “abusos” y la “brutalidad” policíaca. Ahí se les ha ido la mano, ahí se han propasado, eso sólo puede ser obra de un desvío institucional, de un perverso –o varios de ellos–, de hombres cebados en la sangre y el dolor ajeno, de bestias. Eso es “violencia policial”.
Sin embargo, una observación profunda y mucho menos mediática de todos los casos, parece demostrar que las “muertes-acontecimiento” son sólo ejemplos de un fenómeno más vasto, de un lenguaje de violencia local. Más que hechos extraordinarios, son parte de un complejo proceso de legitimación armado sobre “saberes policiales”, sobre normas jurídicas, sobre costumbres institucionales.
Es entonces cuando impúdicamente aparece el silencio de la gran mayoría de nuestra sociedad, tapando bajo la alfombra de los discursos represivos, una realidad contundente. Realidad que refleja claramente que no se trata de la violencia del policía criminal que aprieta el gatillo a mansalva ni que tortura a su víctima hasta la muerte. Es la violencia del funcionario de seguridad uniformado o de civil, que detiene a un cualquiera porque le es sospechoso de algo impreciso, que se lleva personas para encerrarlas en la comisaría por unas cuantas horas porque tiene que cumplir con la estadística que la “superioridad” exige, que obliga a cientos y cientos de pobres personas a ser requisadas, manoseadas, molestadas, que rodea con patrullas y cordones policiales un barrio, un estadio, una calle para clasificar quién entra y quién sale, y que decide en ese acto cuáles credenciales son idóneas y cuáles acreditan que cosa cada vez.
Sólo comprendiendo, mostrando y comprometiéndonos a cambiar este escenario de una realidad que promueve “el olvido y la impunidad”, podemos entonces sin hipocresía responder a las preguntas iniciales de este documento y así entender cabalmente de qué se trata la injusta y absurda muerte de Juan Carlos Quiróz, el pibe que había estado jugando al fútbol en la canchita del barrio el día que lo mató la policía.

Fotos de la charla de Caballero, organizada por Juventud Carta Abierta

De la Juventud Carta Abierta: CARTA ABIERTA A TODOS LOS JÓVENES PERGAMINENSES

¿DE QUE HABLAMOS CUANDO HABLAMOS DE LA DERECHA?

SOMOS LA JUVENTUD DE CARTA ABIERTA PERGAMINO. Y, ¿QUE ES ESTO?

CARTA ABIERTA ES UN ESPACIO PLURAL SURGIDO EN CAPITAL, INTEGRADO POR PENSADORES, INTELECTUALES, ARTISTAS Y DEMÁS CIUDADANOS, ALLÁ POR EL 2008, CON EL AFÁN DE DEFENDER LAS INSTITUCIONES DEMOCRÁTICAS Y OPONERSE A LA ACTITUD DESTITUYENTE Y DESESTABILIZADORA DE ALGUNOS GRUPOS DE PODER UNIDOS A PARTIR DEL PARO AGRARIO.

CARTA ABIERTA COMENZÓ CON ESTE FIN, Y SU INSTRUMENTO DE DIFUSIÓN DE IDEAS ERAN, JUSTAMENTE LAS CARTAS ABIERTAS A LA SOCIEDAD. Y CON EL CORRER DEL TIEMPO SE FUE CONVIRTIENDO EN UN FORO ASAMBLEARIO QUE SE HA DISEMINADO POR TODO NUESTRO PAÍS.

ESTO SE TRATA DE UNA NUEVA FORMA DE PARTICIPACIÓN POLÍTICA, DESDE EL PENSAMIENTO Y LA REFLEXIÓN., Y LA TAREA DE LA JUVENTUD, QUIZÁS SEA LA DE AÑADIRLE EL DINAMISMO Y LA CAPACIDAD DE ACCIÓN DE LOS JÓVENES COMO COMPLEMENTO.

A NUESTRO ENTENDER, VIVIMOS EN NUESTRO PAÍS Y EN LATINOAMÉRICA. TIEMPOS DE PROFUNDAS TRANSFORMACIONES. EL RENACER DE LOS PUEBLOS ORIGINARIOS EN NUESTRA HERMANA BOLIVIA Y LOS PROFUNDOS PROCESOS DE CAMBIO EN VENEZUELA Y ECUADOR SON UN EJEMPLO DE LA HORA HISTÓRICA QUE PROTAGONIZA NUESTRO CONTINENTE.

COMO JÓVENES, QUEREMOS HABLARLE A LA SOCIEDAD EN GENERAL Y A LOS JÓVENES EN PARTICULAR, PORQUE COMO DIJIMOS, ESTAMOS CONVENCIDOS DE QUE EL FUTURO ESTÁ ENTRE NOSOTROS Y NO CREEMOS QUE SEAMOS LOS IDIOTAS SIN IDEAS E IDEALES QUE NOS QUISIERON HACER CREER. NO COMPARTIMOS LA IDEA DE QUE SEAMOS UNA GENERACIÓN PERDIDA Y CONSUMISTA. LEJOS DE ESO, ENTENDEMOS QUE SOMOS CAPACES DE COMPROMETERNOS Y DAR VARIAS LECCIONES A UNA SOCIEDAD QUE MUCHAS VECES MIRO PARA OTRO LADO.

MÁS ALLÁ DE LAS LIMITACIONES Y CRÍTICAS, PERO TAMBIÉN CON TODOS LOS ACIERTOS (QUE SON MUCHOS), SE DEBE RECONOCER EL CARÁCTER NACIONAL Y POPULAR DEL GOBIERNO DE CRISTINA FERNÁNDEZ Y DEL PROYECTO INICIADO EN MAYO DEL 2003. NO PODEMOS SOSLAYAR QUE EN ESTOS AÑOS SE HAN DADO LUCHAS Y REIVINDICACIONES EN EL CAMPO DE LOS DERECHOS HUMANOS Y EN LA RECUPERACIÓN DE LA HISTORIA RECIENTE. LA LUCHA Y EL LOGRO QUE REPRESENTA LA SANCIÓN DE LA LEY DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUALES, LAS RECUPERACIONES PARA EL PATRIMONIO NACIONAL DE AEROLÍNEAS ARGENTINAS, LOS FONDOS DE JUBILACIÓN, LA FÁBRICA DE AVIONES DE CÓRDOBA Y UN LARGO ETC.

Y PODRÍAMOS SEGUIR CON JUBILACIONES, PARITARIAS LABORALES, DESHACERNOS DE LAS IMPOSICIONES DEL FMI, NUESTRA HISTÓRICA INTEGRACIÓN A LATINOAMÉRICA (RECONOCIÉNDONOS COMO HERMANOS) Y DEMÁS HECHOS RELEVANTES. PERO LO MAS IMPORTANTE, A NUESTRO ENTENDER ES QUE SE REINSTALO LA DISCUSIÓN POLÍTICA. SE RECUPERO EL DEBATE IDEOLÓGICO LUEGO DE QUE NOS QUISIERON HACER CREER DURANTE AÑOS QUE VIVÍAMOS EL FIN DE LA HISTORIA Y QUE LAS UTOPÍAS HABÍAN MUERTO, ENTERRADAS POR EL CAPITALISMO NEOLIBERAL MÁS SALVAJE.

PARA ENFRENTAR ESTA GRAN MENTIRA LOS JÓVENES TENEMOS QUE SABER. LA DERECHA QUIERE QUE NOS AHOGUEMOS EN UN MAR DE ESTUPIDEZ, ¡PERO NO! ¡NO SOMOS ESTÚPIDOS Y SABEMOS!

DE AHÍ LA PREGUNTA: ¿“DE QUÉ HABLAMOS, CUANDO HABLAMOS DE LA DERECHA?”

LA DERECHA ES LA FLEXIBILIZACIÓN LABORAL QUE EN LOS TIEMPOS DE MENEM LE QUITO LOS DERECHOS LABORALES A TUS PADRES, CON LA PROMESA DE QUE ESTO TRAERÍA MÁS TRABAJO E INVERSIÓN, Y LO QUE TRAJO FUE CASI UN 25% DE DESOCUPACIÓN Y UNA INFINITA POBREZA QUE AUN HOY LASTIMA Y LA MISMA DERECHA PARECIERA RECIÉN DESCUBRIRLA.

LA DERECHA DICE QUE NO SIRVE LA REDISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA, SINO QUE LO QUE SIRVE ES LA TEORÍA DEL DERRAME, QUE LAS CORPORACIONES CUANDO SE LLENAN DE DINERO, LLEGAN A UN PUNTO EN EL CUAL DERRAMAN ESE DINERO HACIA LAS CAPAS MEDIAS Y TRABAJADORAS DE LA SOCIEDAD. PERO, ¿SABÉS ALGO? LA DERECHA JAMÁS SE LLENA LO SUFICIENTE, NO SE SACIAN NUNCA Y ESO YA LO VIMOS EN 10 AÑOS DE MENEMISMO.

LA DERECHA QUIERE QUE TU ACCESO AL ESTUDIO SEA MUY DIFÍCIL SI NO TENÉS DINERO, PORQUE PARA LA DERECHA EL ESTUDIO ES UN NEGOCIO Y NO UN DERECHO DE TODOS Y PRETENDE QUE LA EDUCACIÓN PUBLICA SEA CADA VEZ PEOR PARA QUE TE SEA MAS DIFICULTOSO CRECER SOCIALMENTE Y LAS ELITES TENGAN ASEGURADO SU PAPEL DOMINANTE EN LA DECISIÓN Y PARTICIPACIÓN POLÍTICA. ESE ES EL MOTIVO PRINCIPAL PARA INTENTAR ACABAR CON LA UNIVERSIDAD PÚBLICA. ÚNICO MECANISMO MEDIANTE EL CUAL, DURANTE GENERACIONES, LOS HIJOS DE LOS TRABAJADORES PUDIERON LOGRAR EL ASCENSO SOCIAL MEDIANTE EL ESTUDIO.

LA DESTRUCCIÓN DE LA EDUCACIÓN PÚBLICA ES UNA ESTRATEGIA DE LA DERECHA. PUES ASÍ MANEJA UN PUEBLO CADA VEZ MÁS IGNORANTE, QUE ANTE NADA REACCIONA, QUE A TODO DICE QUE SI, SIN CAPACIDAD DE ANÁLISIS CRITICO Y QUE SOLO REPITE LO QUE LOS MEDIOS VENDEN.

A LA DERECHA LE DUELE QUE HAYA SALUD PÚBLICA Y GRATUITA EN NUESTRO PAÍS POR ESO ATENTA CONTRA ELLA. ENTIENDEN A LA SALUD COMO UN NEGOCIO Y SI NO TENÉS DINERO, ANTE UN PROBLEMA DE SALUD TE MORÍS SIN NINGUNA ATENCIÓN. CON TODO LO MEJORABLE QUE PUEDE SER EL SISTEMA DE SALUD PÚBLICA EN NUESTRO PAÍS, CONTAMOS, CON UN HOSPITAL COMO EL GARRAHAN EN DONDE CUALQUIER NIÑO DE CUALQUIER RINCÓN DEL PAÍS PUEDE SER ATENDIDO CON LA MEJOR Y MAYOR DEDICACIÓN SIN PAGAR UN CENTAVO, Y SIN DISTINGUIR ENTRE RICOS O POBRES.

¿DE QUE LADO TE GUSTARÍA ESTAR EN CASO DE NECESITAR ATENCIÓN MEDICA PARA VOS, TU HIJO O CUALQUIERA DE TUS AFECTOS?

LA DERECHA ES LA QUE HACE POSIBLE EL TRABAJO PRECARIO PARA LOS JÓVENES EN FORMA DE PASANTÍAS MISERABLES, CONTRATOS BASURA Y DEMÁS ENGENDROS QUE SOLO SIRVEN PARA UNA NUEVA FORMAS DE EXPLOTACIÓN Y ADEMÁS SEGUIR PRECARIZANDO LOS DERECHOS DE TODOS LOS TRABAJADORES.

PARA LA DERECHA PASAMOS DE CIUDADANOS A CONSUMIDORES, DE PAÍSES A MERCADOS, Y SI NO SOS UN “CONSUMIDOR” ESTAS AFUERA, Y SI ESTAS FUERA DEL SISTEMA “NO EXISTÍS”. DE ESTO NOS QUIEREN CONVENCER EN SU AFÁN DE MANEJAR NUESTRAS VOLUNTADES.

LA DERECHA ES LA QUE TE QUITA LOS HORIZONTES, LAS ESPERANZAS, TE SUMERGE EN EL INDIVIDUALISMO Y EL EGOÍSMO DEL SÁLVESE QUIÉN PUEDA. ES LA MISMA QUE MUESTRA (A TRAVÉS DE SUS MEDIOS PRIVADOS) A LOS JÓVENES COMO SOSPECHOSOS (Y CULPABLES) PERMANENTES, DE “PIBES CHORROS”, SOLO POR EL COLOR DE SU PIEL O SU FORMA DE VESTIR O QUIEREN HACERNOS CREER QUE SOLO SOMOS CONSUMIDORES DE CELULARES Y ROPA DE MODA SIN LA MÁS PÁLIDA IDEA DE LA REALIDAD QUE NOS RODEA.

POR ESO TENEMOS QUE ESTAR ALERTAS, SE VIENE LA DERECHA, CON SU MAQUILLAJE DE “SOY UN TIPO COMÚN” (COMO SI COMÚN FUERA TENER CIENTOS DE MILLONES DE DÓLARES), DICIENDO “TENGO UN PLAN” QUE FINALMENTE NO SABEMOS CUAL ES, (¿O EN REALIDAD SI LO SABEMOS?), DICIENDO QUE SON EL CAMBIO Y EN REALIDAD SU CAMBIO PASA POR VOLVER AL PEOR DE LOS PASADOS… EL VERDADERO CAMBIO ESTÁ EN MARCHA, Y NO SON ESTOS PERSONEROS DE LOS PODEROSOS LOS QUE LO LLEVAN ADELANTE; EL CAMBIO NECESITA DEL PUEBLO PARA SEGUIR ADELANTE, NECESITA DEL COMPROMISO DE TODOS, DEL PENSAMIENTO DE TODOS Y SOBRE TODO DE LA PARTICIPACIÓN PROTAGÓNICA DE LA JUVENTUD, POR ESO DEFENDEMOS ESTE GOBIERNO.

TOMEMOS BIEN EN ALTO LAS BANDERAS DE LA SOLIDARIDAD, DE LA EQUIDAD, DE LA JUSTICIA SOCIAL Y MARCHEMOS HACIA EL FUTURO HOY, SABIENDO QUE LAS LUCHAS SE GANAN CON LOS PUEBLOS QUE SABEN CUAL ES SU LUGAR EN LA HISTORIA Y RECONOCIENDO A QUIENES SON SUS HERMANOS.

PUEDE SER MUY GRATO Y TENTADOR MIRARSE EN EL ESPEJO DE LOS PODEROSOS, CON LAS GANAS DE SER UNO DE ELLOS ¡PERO NOSOTROS, LOS JÓVENES DE CARTA ABIERTA PREFERIMOS MIRARNOS EN EL ESPEJO DE LOS MAS NECESITADOS, PARA SABER A QUIENES PERTENECEMOS Y POR QUIENES TENEMOS QUE LUCHAR PARA CUMPLIR CON EL SUEÑO DE UNA PATRIA MAS JUSTA.

POR TODO ESTO Y MUCHAS OTRAS RAZONES NO PODEMOS PERMANECER INDIFERENTES A LA HISTORIA. MUCHAS VECES NOS DIJERON QUE EL FUTURO ES NUESTRO, Y HOY ESTAMOS CONVENCIDOS DE QUE ÉSTE YA LLEGO, Y DEBEMOS TOMARLO EN NUESTRAS MANOS CON EL MAYOR COMPROMISO Y CON EL CONOCIMIENTO CONCRETO DE LO QUE TENEMOS EN JUEGO. DEBEMOS HACER VALER NUESTROS DERECHOS Y QUE NO NOS QUITEN LA FELICIDAD EN ESTA EMPRESA.

SI NO SOMOS CAPACES DE ESTO, SOLO NOS QUEDA CITAR UNA FRASE DE UNO DE LOS MÁS ILUSTRES E INMORTALES DE LOS ARGENTINOS:

“SI LOS PUEBLOS NO SE ILUSTRAN, SI NO SE DIVULGAN SUS DERECHOS, SI CADA HOMBRE NO CONOCE LO QUE PUEDE, VALE, DEBE, NUEVAS ILUSIONES SUCEDERÁN A LAS ANTIGUAS Y SERÁ TAL VEZ NUESTRA SUERTE CAMBIAR DE TIRANOS SIN DESTRUIR LA TIRANÍA”

MARIANO MORENO

JUVENTUD CARTA ABIERTA PERGAMINO

Gustavo Bulla; miembro del COMFER, estuvo en Pergamino

El pasado miércoles 30 de setiembre, a las 18, en el local del Sindicato de Luz y Fuerza, 9 de Julio 1275, Carta Abierta Pergamino presentó a Gustavo Bulla, director nacional de Supervisión y Evaluación del Comfer integrante del equipo que redactó el proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual,quien expuso sobre los alcances de dicha ley.
Bulla es licenciado en Ciencias de la Comunicación por la Universidad de Buenos Aires; profesor e investigador en Políticas de Comunicación en la Universidad de Buenos Aires y en la Universidad Nacional de Lomas de Zamora. Bulla es además, técnico superior en Periodismo y profesor autorizado a cargo de la materia “Medios de Comunicación I”, de la Carrera de Relaciones Públicas de la Universidad de Morón. En el terreno de la práctica profesional se ha desempeñado como periodista en el periodismo deportivo, en el político y en el cultural, colaborando con múltiples medios entre los que se destacan: Diario La Razón, Revista Solo Fútbol, Crisis, El Argentino, Informes de Situación, Señales, Diario Sur y la Revista Acción.
Acompañaron a Bulla en el panel de disertantes, las docentes pergaminenses, Aída Toscani y Ana Scarcella, quienes hicieron sus aportes desde la historia y la educación.
Participaron de la charla muchos vecinos y también los compañeros de Carta Abierta Colón. Después de las disertaciones, los concurrentes pudieron expresarse y aclarar todas sus dudas. Fue una muy buena experiencia para nosotros y nos incentiva a seguir por más!

Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, por Adoldo Pérez Esquivel

viernes 4 de septiembre de 2009
Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, por Adoldo Pérez Esquivel
Capital Federal (Agencia Paco Urondo) ¿Qué defendemos? ¿la libertad de prensa, o la de empresa?

Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual

Muchas veces las empresa van de contramano con la libertad de prensa y algunas son monopolios que controlan la información, ejercen la censura y buscan provocar reacciones y manipular la opinión pública para imponer sus intereses políticos a la sociedad.

Este mecanismo de concentración y contaminación de la información se realiza en nuestro país y a escala mundial. Se pretende confundir la libertad de prensa con la libertad de empresa, y no son sinónimos. Los monopolios generan reacciones sociales como la de penalizar la pobreza y las protestas sociales, señalan a los jóvenes como responsables de todos los males que sufre la sociedad, y han desatado campañas para reclaman más "seguridad" contra los "chicos de la calle" y de las villas que, por ser pobres y de piel oscura, se les señala como delincuentes. Se pide bajar la edad de imputabilidad.

Esos medios informativos destilan violencia a través de sus programas y desinforman en lugar de informar, pero no preguntan a ninguno de esos chicos que viven en la calle y que son violentados y marginados de la sociedad, "cuál es su seguridad". Esos jóvenes son considerados no personas y los invisibilizan cuando les conviene a esos medios perversos.

La nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual ha causado revuelo y preocupación, principalmente a aquellos que no quieren cambio alguno y pretenden continuar con la ley vigente impuesta durante la dictadura militar.

Vemos que varios dirigentes políticos se rasgan las vestiduras cuando el Poder Ejecutivo presenta una nueva ley. Habría que preguntarles qué han hecho durante estos años, que no quisieron escuchar los reclamos en defensa de la libertad de prensa y miraron para otro lado y se cajonearon proyectos

Todos los gobiernos que se sucedieron desde 1983 hasta la fecha, no tuvieron voluntad política de solucionar y democratizar los medios de comunicación. Por el contrario, Menem impulsó políticas de entrega del patrimonio del pueblo, de los recursos del país a los grandes capitales extranjeros; permitiendo el monopolio de los medios de comunicación y la concentración del poder en pocas manos. Lo mismo podemos decir de los dirigentes radicales y la Alianza.

Durante muchos años emisoras comunitarias como FARCO, y otros medios independientes, han trabajado para la sanción de la nueva ley de radiodifusión, a fin de alcanzar la libertad de prensa. La nueva Ley promoverá la regulación de medios comunitarios, que han estado excluidos durante décadas y contempla desterrar los monopolios. Cualquier ley que se sancione y que no ponga fin a los monopolios existentes, terminará siendo más de lo mismo y una nueva frustración para el pueblo.

La Autoridad de Aplicación que regulará los Servicios de Comunicación Audiovisual, según la propuesta del gobierno, es un órgano colegiado del Estado. Es parcial y puede servir para la manipulación y control de los medios. El organismo debe ser integrado por representantes de la sociedad, eso generaría credibilidad y evitaría la presión de los lobby y la manipulación. Es fundamental que sea un ente autárquico y pluralista en su integración, con mandatos renovables.

La ley tiene muchos aspectos positivos, pero es necesario el debate y mejorarla con propuestas superadoras, que realmente puedan concretar la libertad de prensa, como fundamento de los derechos humanos, la libertad de informar y ser informado, por sobre los intereses imperante de los monopolios y oligopolios.

Hay quienes promueven, desde la oposición, que la ley debe ser sancionada después del 10 de diciembre, lo que llevaría al retraso y permanencia de la ley de la dictadura. El justificativo es que "todo se hace apresurado y hay que esperar que asuman los legisladores electos". Me pregunto: ¿los actuales legisladores que tienen mandato hasta el 10 de diciembre, deben dejar de actuar en sus funciones y salir de vacaciones?

¿Tiene que esperar el país otros 25 años más para sancionar una nueva ley de medios de comunicación audiovisuales? Las empresas que controlan los medios seguirán presionando para continuar usufructuando sus intereses y embarrando la situación, para impedir que se sancione la nueva Ley.

El debate está abierto y es importante terminar con la contaminación mental y visual de los medios, la pobreza y la falta de nivel que impone la dominación cultural. La ley debe contemplar a los pueblos originarios para que puedan difundir sus valores, culturales e identidad. Siempre que se proponen leyes, los pueblos originarios no son tenidos en cuenta.

Es lamentable que los medios audiovisuales en manos de los poderosos, impongan el 97 por ciento de los programas. Son extranjeros, de pésima calidad, incentivan la violencia ignorando a los pensadores, artistas y valores de nuestro país y del continente latinoamericano. Basta tener presente la falta de programas de música, teatro, cine. El desconocimiento y desinterés, que como bien lo señalara Tito Cosa, de los que mandan, miran el país con mirada de sometidos y dominados.

El próximo años el país cumplirá 200 años y hay que pensar si somos un país libre y soberano, con pensamiento propio, o si a doscientos años seguimos siendo sometidos y dominados y colonia de las empresas transnacionales. Será difícil saber si vamos a celebrar o llorar. Creo que es importante reflexionar y saber dónde estamos parados. Comprender ese viejo proverbio que dice: "Si no sabes a dónde vas, regresa para saber de donde vienes"

La nueva Ley de Servicios y Medios audiovisuales debe abrir espacios de libertad de expresión y valores que nos permita construir un nuevo amanecer de la Patria. Una palabra; una pertenencia y pensamiento olvidado, que debemos recuperar. La dominación no comienza por lo económico, comienza por lo cultural.

Buenos Aires, 3 de septiembre del 2009
SERPAJ, Secretaria Nobel
(Agencia Paco Urondo)

CARTA ABIERTA PERGAMINO / COMUNICACIÓN I

Acerca del Proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual

Quienes integramos el espacio Carta Abierta Pergamino queremos expresarnos públicamente en apoyo al proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual impulsado por el Ejecutivo Nacional.

El proyecto de ley que se está debatiendo es imprescindible para la vida democrática de nuestra Argentina. Afirmamos que el actual marco regulatorio se halla viciado en su legitimidad de origen al ser producto de la última dictadura militar, constituyéndose su sustitución una de las tantas deudas de nuestra democracia. Una deuda no menor teniendo en cuenta el lugar fundamental que ocupan los medios de comunicación en las sociedades ya que éstos son centrales en la configuración de la agenda y la opinión pública y en las posibilidades de acceso a la información y comunicación de las diversas expresiones sociales de comunidades democráticas.

El actual Decreto-Ley de Radiodifusión encuentra sus bases ideológico-político-normativas en la doctrina de la Seguridad Nacional y sus bases económicas, en el neoliberalismo salvaje, bases que la dotan de finalidades y objetivos específicos. Esto implica posibilitar el control y la censura de determinados discursos comunicacionales, admitir la concentración de poder en monopolios mediáticos y reducir la comunicación sólo a una actividad con fines de lucro.

Por el contrario, el proyecto de ley actualmente debatido posee entre sus aspectos esenciales:

- desde el punto de vista ideológico-político-normativo, busca garantizar la pluralidad y diversidad de expresiones y contenidos, así como su calidad y la responsabilidad por su emisión, basándose en los Tratados de Derechos Humanos reconocidos por nuestra Constitución Nacional y teniendo como eje básico el derecho humano a la comunicación y a la libertad de expresión. En esta línea, también persigue la democratización del acceso a la prestación de servicios audiovisuales al incluir a entidades sin fines de lucro (estatales, universidades, ONG´s, fundaciones, cooperativas, etc.).

- desde el punto de vista económico, incorpora medidas para impedir la concentración y monopolización de la prestación de servicios de comunicación audiovisual estableciendo, entre otras, restricciones a la titularidad de licencias de servicios abiertos y pagos, a las cuotas del mercado, y regulaciones a los derechos de exhibición. Para su redacción se han considerado las prácticas positivas que en esta materia poseen otros países, tales como EE.UU, Canadá y otros miembros de la Comunidad Europea.

Contempla asimismo otras cuestiones de vital importancia como la protección de las producciones y el empleo nacional como así también las emisiones con contenidos locales y regionales; el fomento a la introducción de contenidos educativos e infantiles; la consideración a la igualdad de género; la promoción del acceso a las nuevas tecnologías y la alfabetización tecnológica, y el acceso a la programación a personas con discapacidad. Incorpora, contrariamente al anacronismo presente en el Decreto-Ley vigente, el avance en las tecnologías de la información y la comunicación, ampliando el objeto de la regulación a todos los servicios de comunicación audiovisual más allá del soporte técnico utilizado.

Otro punto a destacar es la incorporación de mecanismos de participación de la sociedad civil en el seguimiento y aplicación de la regulación (como Audiencias Públicas y el Consejo Multisectorial y Participativo). Más aún, el proceso mismo de su formulación incluyó instancias de debate y consulta públicos y abiertos a todos los sectores de la comunidad. A su vez, contiene la participación parlamentaria en la autoridad de aplicación de la norma, en la elección de autoridades vinculadas a su ejecución y en la evaluación de su funcionamiento, incorporando a las minorías legislativas.

El articulado de esta propuesta fue considerado de avanzada por el Relator de Libertad de Expresión de la ONU, quien en su visita reciente a nuestro país a fin de evaluarla expresó que se trata de un modelo no sólo para Latinoamérica sino a nivel mundial. Curiosamente esta opinión calificada en la materia tuvo poco eco en los medios de comunicación nacionales. También el proyecto ha generado el apoyo de numerosos artistas, intelectuales, escritores, periodistas, políticos, entre otros sectores, muchos de los cuales provienen de sectores no vinculados al actual gobierno.

El rechazo a la recuperación y el fortalecimiento del Estado, en éste y otros asuntos centrales (como la redistribución de la renta), y la afectación directa del poder y los intereses económicos que implica el actual negocio de los medios de comunicación está, a nuestro entender, arraigado en la base de la oposición insidiosa, tendenciosa y caprichosa que se expone en los medios directamente afectados por esta iniciativa. Creemos que como ciudadanos no podemos permanecer ajenos a una disputa donde ciertos actores, tras el manto de una supuesta independencia y neutralidad informativa, pretenden imponer sus intereses privados al conjunto de la sociedad sostenidos por las apetencias políticas de una oposición de dudosa calidad democrática.

Eugenia Ball Lima

Juan Dalby

Claudia Argento

Jorge Sharry

Carmen Rolandelli

Maria Luisa Mazzola

Fabián Del Core

Susana Pagani

Karina Gorordo

Marta Epelbaum

Eugenia Ball Lima

Taty Comité

Alejandro Giménez

Mª Cecilia Lovizio

Ricardo Argento

Lucas Cova

Matías Villavicencio

Virginia Jater

Luis Giamé

Lisandro Magallanes

Guillermo Colautti

Laura Debernardi

Christian Lamesa

Cristina Rosolio Espacio Carta Abierta Venado Tuerto

Abel Pistritto Espacio Carta Abierta Venado Tuerto

Adolfo Reynoso¨

Álvaro Reynoso

Ariel Reynoso

Marcelo Saltal

Néstor Pobliti

Miguel Castells

Fabricio Sceglio

Carlos Bonet

María José Sharry

Gustavo Mina

Carlos Barbarito

Patricia Raimundini

Carina Friguglietti

Nelson Agostini

Ferrea Alicia

Miguel Dorelo-

Yaryura Romina:-

Poracchia Anibal-

Araneo María

Isa Oscar

Courtial Julio

Catelani Oscar

Sunde Rafael

Rivarossa Miguel

Cairat Gabriel

Crespi Fernando

Crespi Santiago

Aguirre Maximiliano

Bruschi Ramiro

Crespi Julieta

Jater jorge

Lopez Nolberto (Agrupación Jubilados peronistas)

Terzaghi Juan

Bocanegra Juan Manuel

INICIATIVA CIUDADANA POR UNA LEY DE RADIODIFUSIÓN PARA LA DEMOCRACIA - 21 PUNTOS

1.- Toda persona tiene derecho a investigar, buscar, recibir y difundir informaciones, opiniones e ideas, sin censura previa, a través de la radio y la televisión, en el marco del respeto al Estado de derecho democrático y los derechos humanos.

2.- La radiodifusión es una forma de ejercicio del derecho a la información y la cultura y no un simple negocio comercial. La radiodifusión es un servicio de carácter esencial para el desarrollo social, cultural y educativo de la población, por el que se ejerce el derecho a la información.

3.- Se garantizará la independencia de los medios de comunicación. La ley deberá impedir cualquier forma de presión, ventajas o castigos a los comunicadores o empresas o instituciones prestadoras en función de sus opiniones, línea informativa o editorial, en el marco del respeto al estado de derecho democrático y los derechos humanos. También estará prohibida por ley la asignación arbitraria o discriminatoria de publicidad oficial, créditos oficiales o prebendas.

4.- Las frecuencias radioeléctricas no deben transferirse, venderse ni subastarse. Nadie debe apropiarse de las frecuencias. Las frecuencias radioeléctricas pertenecen a la comunidad, son patrimonio común de la humanidad, y están sujetas por su naturaleza y principios a legislaciones nacionales así como a tratados internacionales. Deben ser administradas por el Estado con criterios democráticos y adjudicadas por períodos de tiempo determinado a quienes ofrezcan prestar un mejor servicio. La renovación de las licencias estará sujeta a audiencia pública vinculante.

5.- La promoción de la diversidad y el pluralismo debe ser el objetivo primordial de la reglamentación de la radiodifusión. El Estado tiene el derecho y el deber de ejercer su rol soberano que garanticen la diversisdad cultural y pluralismo comunicacional. Eso implica igualdad de género e igualdad de oportunidades para el acceso y participación de todos los sectores de la sociedad a la titularidad y gestión de los servicios de radiodifusión.

6.- Si unos pocos controlan la información no es posible la democracia. Deben adoptarse políticas efectivas para evitar la concentración de la propiedad de los medios de comunicación. La propiedad y control de los servicios de radiodifusión deben estar sujetos a normas antimonopólicas por cuanto los monopolios y oligopolios conspiran contra la democracia, al restringir la pluralidad y diversidad que asegura el pleno ejercicio del derecho a la cultura y a la información de los ciudadanos.

7.- El público tendrá derecho a acceder a una información plural, así como a la diversidad cultural. Para ello se deberá garantizar la indemnidad intelectual y estética de los trabajadores de la comunicación y de todos aquellos que participan en la producción de bienes culturales.

8.- En los casos de una integración vertical u horizontal de actividades ligadas, o no, a la comunicación social, se deberán establecer regulaciones que promuevan el pluralismo, respeten las incumbencias profesionales y derechos intelectuales de los artistas y demás trabajadores de la comunicación y el espectáculo.

9.- Deberá mantenerse un registro público y abierto de licencias. El registro deberá contener los datos que identifiquen fehacientemente a los titulares de cada licencia, y los integrantes de sus órganos de administración además de las condiciones bajo las cuales fue asignada la frecuencia. Las localizaciones radioeléctricas no previstas en los planes técnicos deberán ser puestas en disponibilidad a pedido de parte con la sola demostración de su viabilidad técnica.

10.- No podrán ser titulares de licencias de servicios de radiodifusión ni integrantes de sus órganos directivos, quienes ocupen cargos electivos oficiales nacionales, provinciales o municipales, funcionarios públicos de los distintos poderes, miembros de las Fuerzas Armadas y de seguridad, como así tampoco aquellos que hayan tenido participación comprometida con violaciones a los derechos humanos.

11.- Existen tres tipos de prestadores de servicios de radiodifusión: públicos, comerciales y comunitarios de organizaciones de la Sociedad Civil sin fines de lucro. Quedará prohibido todo tipo de discriminación o cercenamiento a causa de la naturaleza jurídica de la organización propietaria, en cuanto a potencia, cantidad de frecuencias disponibles o limitaciones a los contenidos. Todos los servicios de radiodifusión podrán contratar publicidad en igualdad de condiciones, ya que así se respetan los derechos humanos económicos, sociales y culturales.

12.- Los medios estatales deberán ser públicos y no gubernamentales. Deberán proveer una amplia variedad de programación informativa, educativa, cultural, de ficción y de entretenimiento garantizando la participación ciudadana y la atención a las necesidades de la población. En todas las regiones del país se destinará una frecuencia a la recepción gratuita del canal de TV pública nacional y de Radio Nacional; y de igual forma se reservará al menos una frecuencia para una radio y una emisora de TV provincial y una emisora de FM municipal . Los servicios de la radiodifusión universitaria constituyen un sistema público de gestión autónoma y se reservará no menos de una frecuencia de radiodifusión a cada una de las Universidades públicas nacionales.

13.- Los planes técnicos deberán reservar al menos el 33% de frecuencias, en todas las bandas, para entidades sin fines de lucro. En estos casos tendrá que prevalecer como criterio de asignación de frecuencias el plan de servicios y la inserción de las entidades en su comunidad.

14.- La ley establecerá cuotas que garanticen la difusión sonora y audiovisual de contenidos de producción local, nacional y propia. Esto implica producción realizada por actores, músicos, directores, periodistas, artistas, investigadores y técnicos argentinos, y reglamentará la obligación de inversión en producción propia y en la compra de derecho de antena de películas nacionales.

15.- La explotación de los servicios de radiodifusión es indelegable y debe ser prestada por el propio titular de la licencia.

16.- Las repetidoras y cadenas deben ser una excepción a la regla de modo tal de priorizar el pluralismo y la producción propia y local, salvo para las emisoras estatales de servicio público o la emisión de acontecimientos de carácter excepcional.

17. La publicidad sonora y audiovisual será de total producción nacional y deberá siempre diferenciarse de los contenidos de la programación, no estará incluida en esta, se difundirá en tandas claramente identificadas al inicio y al final por la señal distintiva del medio y no inducirá a estafas y engaños a la comunidad.

18. Los sistemas de distribución de señales deberán incluir en su grilla de canales las emisoras de TV de aire de la localidad, el canal público nacional y un canal con producción informativa local y propia.

19. La autoridad de aplicación deberá respetar en su constitución el sistema federal y estará integrada además por organizaciones de la sociedad civil no licenciatarias y por representantes de las entidades representativas de los trabajadores de los medios y de las artes audiovisuales.

20.- Se creará la figura de la "Defensoría del público", con delegaciones en las provincias, que recibirá y canalizará las inquietudes de los habitantes de la Nación. Deberá incluirse un capítulo que garantice los derechos del público. Estos podrán ser ejercidos directamente por los habitantes de la Nación o a través de la defensoría del público.

21. En la nueva ley se deberá contemplar la normalización de los servicios de radiodifusión atendiendo a las necesidades de aquellos impedidos de acceder a una licencia por las exclusiones históricas de la ley 22.285 y la administración arbitraria de las frecuencias por parte del Estado nacional.